叫人心寒、无语的几个社会现象韬客论坛 - 心情驿站

查看:642

回复:10

[心情]叫人心寒、无语的几个社会现象

楼主发表于：2005-06-25 15:14

只看该作者

倒序浏览

1楼电梯直达

叫人心寒、无语的几个社会现象灰色中国 - 叫人心寒、无语的几个社会现象 [转贴 2005-06-25 05:18:41 ] 发表者: hippopotamus 一, 教育部下令在教育网BBS推行实名制和禁止校外访问 2005年3月1日，一份来自浙江大学某BBS的内部文件被公布，并迅速在教育网内传播开来，主要内容是教育部下令在教育网BBS推行实名制和禁止校外访问，但各大BBS“不约而同”地禁止对此事的询问和议论。据悉，这是教育部17号文件的要求，文件细节尚不得而知。3月3-5日，先后有水木清华（最高在线2.3万，目前教育网内排名第一的站点）、北大未名、南大小百合（最高在线1.2万，目前教育网内排名第二）、浙大海纳百川、武大珞珈山水、上海交大饮水思源、西安交大兵马俑、南开大学我爱南开、复旦大学日月光华等多个高校BBS进行“系统维护”，或暂时关站，或关闭部分服务（如校外访问、新用户注册等）。目前几个主要的教育网BBS尚未完全恢复服务，最严重的是南京大学小百合站，从3月4日起全站只读已有一周，其次是北大未名站，校外IP一律无法登录，水木清华站暂停新用户注册，且其重点版面清华特快仅允许校内访问，而一些高校BBS已经开始按照文件要求执行。一时间，教育网内哀声一片，人心惶惶。二, 外逃资金总额是中国全民储蓄额的百分之三十四关于中国外逃官员的数字，以及携款的数额，一直没有比较明确统一的答案。以至２００４年８月１８日《中国青年报》发表了“请给公众关于贪官外逃的准确数字” 的文章。文章说：中国目前究竟有多少贪官携款外逃？中国外逃资金究竟有多少？这恐怕是一笔糊涂账。笔者汇总了一下从去年开始媒体报道的有关数据资料，结果如下：２００３年，《半月谈》６月上半月刊统计说，中国共有至少４０００名贪官携款５０亿美元外逃；２００４年２月４日香港《文汇报》援引内地统计数字说，单是２００３年上半年，内地外逃党员干部高达８０００多名，具体携款数目不详；７月２３日《法制晚报》报道说，公安部在５月份召开的新闻发会上公布目前我国尚有外逃的经济犯罪嫌疑人５００多人，涉案金额７００多亿元人民币；８月１６日《法制晚报》报道说，据商务部首次披露的数字显示：我国目前尚有４０００多名贪官外逃，共卷走资金高达５００亿美元……不过目前最高的估计是：外逃官员为１５０００人（改革开放以来），郎咸平估计中国大陆外逃的资金已经达到了３万亿元人民币以上，约合３千７百多亿美金。而根据统计，到２００２年，中国全民储蓄存款余额为８万７千亿元人民币。这就是说，外逃资金总额是中国全民储蓄额的百分之三十四。三, 供养一个大学生需要一个农民13.6年纯收入 2005年3月11日，中国教育部科学技术委员会管理科学部与暨南大学共同在暨大举办的“高校可持续发展管理论坛上，专家们指出，一个农民13年纯收入才能供得起一个大学生4年的花费，此一尖锐问题反映出，高校逐年飙涨的学费已成了中国普通百姓不能承受之重。据广州日报3月12日报导，南昌大学甘筱青等教授指出，全国高校生均学费已经从1995年800元左右上涨到了2004年的5000元左右，进入新校区的学生的学费则在6000元左右；加上食、衣、住、行等费用，平均每个大学生4年大学需要4万元左右。据调查，有25.5%的学生因为家庭负担不了上大学的费用，因此而不愿再升入大学。中国年城镇居民2004年平均纯收入是9422元，而农民年平均纯收入仅有2936元。以此计算，供养一个大学生，需要一个城镇居民4.2年纯收入，需要一个农民13.6年纯收入，这还没有考虑吃饭、穿衣、医疗、养老等费用。中国高校收费标准已经逼近、在部分地区甚至超过广大普通居民的承受能力。四, 官员花去全国年财政收入四分之一强 2005年3月,全国政协委员在北京的两会上透露，根据非正式统计，2004年中国官员用车耗费3000亿元，招待用费2000亿元，出国考察另花费2000亿元,相当于中国2004年全国财政收入2兆6356亿多元的四分之一强,这些数字还不包括因为决策失误、乱搞形象工程和政绩工程所造成的浪费。五, 全国人大代表70%是领导 2005年，我国共有将近3000名全国人大代表，但有近70%的代表，是来自行政和企事业单位的领导。 “是人民代表大会而不是官员代表大会。”中央党校教授王贵秀在接受<<华夏时报>>记者采访时，针对我国现行的人大代表的构成现状，非常认真地提出，我国人大代表的数量之多创世界之最，代表中的官员之多也是世界罕见的。六, 中国的学术界正在加速制造学术垃圾？据认为，中国的顶尖大学，也就是北大和清华，在世界大学中的排名位於200名之外。它们不仅在世界上落后，即使在亚洲也算不上是一流。有人统计，在2000到2002这三年间，北京大学、清华大学、中国科技大学、南京大学、复旦大学、浙江大学这六所全国最强的学校在《自然》和《科学》杂志上总共发表了27篇论文，仅及哈佛大学的6%，剑桥大学的15%，东京大学的20%。(武书连、吕嘉、郭石林：2004中国一流大学评价揭晓 15所大学入围)。考虑到这六所大学的规模(师生人数)都至少在哈佛大学的两倍以上，因此可以说，一所哈佛大学的科学产出相当于大约200所中国一流大学(12÷6%=200)。这就是中国学术界与世界一流的差距。另外，根据发表论文产生的影响，也就是论文引用率，来衡量，2002年中国的物理学在世界上82个国家中居第66位，与新加坡、白俄罗斯、古巴不相上下。排名最高的中国大学是中国科技大学和北京大学，分别为第551和552位。靠在国内刮起SCI旋风起家的南京大学，其学论文总数在1992-2002年间排在世界第41位，但如果按平均引用次数来计算，它的排名却一落千丈，居第675位。所以说，中国的学术界正在加速制造学术垃圾。